De cristianos y comunistas

Sabido es que hubo un tiempo en el que el comunismo y la Iglesia Católica se llevaban mal. Basta echar un vistazo a los escritos de Lenin, en un caso, y a los anatemas del Primer Concilio Vaticano, en el otro. Quien supo sacar partido de ese enfrentamiento fue la dictadura franquista, que se presentó como adicta a la Iglesia y declaradamente anticomunista. Según cuentan en sus memorias tanto Churchill como Roosevelt fue su anticomunismo lo que salvó a Franco de que su España hubiera acabada derrocada como la Italia fascista y la Alemania nazi. Para la guerra fría que entonces se iniciaba les iba mejor una España anticomunista que una República con comunistas.

Pero esa enemiga entre comunismo y cristianismo cambió a partir de los años cincuenta. Muchos cristianos descubrieron en el marxismo valores cercanos a los cristianos, y también hubo marxistas que supieron ver impulsos emancipatorios en los evangelios. El resultado fue que, a partir del Concilio Vaticano II, el cristianismo se convirtió, en España, en la principal reserva de militantes –ya fueran obreros, intelectuales, profesionales, curas, algunos obispos y hasta algún Papa, como Pablo VI– contra la dictadura. Es verdad que, para Franco, todos los que se le oponían eran «comunistas». Todos no lo eran pero muchos de ellos, sí, de ahí que para mi generación la palabra comunismo esté tan ligada a la lucha por la libertad.

Nadie puede negar que en el comunismo hubo de todo. Parte de la historia comunista está ligada al estalinismo, que era una forma de dictadura criminal. Pero lo mismo se puede decir de otros grandes movimientos históricos: pensemos en el liberalismo del siglo XIX ¿acaso no forjó las grandes fortunas en base a una despiadada explotación de los esclavos?; o en el capitalismo: ¿no dice el último informe de la ONU que mueren al año en el mundo 16 millones de seres humanos, de hambre, como resultado de las decisiones que toman las grandes instituciones capitalistas?; o en el propio cristianismo: ¿ la Iglesia Católica no ha condenado la democracia y perseguido la libertad de enseñanza o de conciencia? ¿Habrá que recordar las hogueras en las que han muerto tanta gente de buena fe?

Todas las grandes instituciones, con larga historia tras de sí, tienen un almario lleno de cadáveres. Lo que nos debe preocupar es qué lección saca cada institución de ese pasado negro y cómo cada miembro de esas tradiciones se enfrenta a su pasado. Yo no encuentro mejor respuesta que la que dio un cristiano ejemplar, que fue también dirigente del Partido Comunista de España. Se llamaba Alfonso Carlos Comín. Tuvo un papel clave en la evolución del Partido Comunista y en su contribución a la instauración de la democracia en España. El decía a quien le quisiera oír: «Soy miembro de un partido político que ha fusilado a muchos héroes y de una Iglesia que ha quemado a muchos santos».

Lo que estaba diciendo es que reconocía lo que el partido y la Iglesia habían hecho en el pasado pero que, a pesar de todo, seguía siendo comunista y cristiano, porque entendía que el comunismo podía ser otra cosa distinta y su Iglesia podía comportarse de otra manera. Y gente como él eran la prueba de que eso era verdad porque su comunismo estaba lleno de humanidad y su cristianismo, de compasión.

Cuando ahora oigo decir en las campañas electorales que «o comunismo o libertad», me pregunto de qué lado están los que tratan así al comunismo. No ciertamente del lado de la libertad sino de los que, como en tiempos de la dictadura, estaban en contra, y lo hacían en nombre de su errático «nacionalcatolicismo». Entonces el catolicismo oficial estaba no solo en contra del comunismo sino de la libertad, mientras que del lado de la libertad sí estaba el comunismo.

Recuerdo esto sin que yo haya sido nunca comunista. Alfonso Comín me dijo en cierta ocasión: «Eres de los pocos amigos míos que no eres comunista». Y yo le respondí: «Lo que no entiendo es por qué tú lo eres». No he simpatizado con los entusiasmos comunistas, ni me gustaba la Unión Soviética, ni soportaba la lectura de Lenin. Sigo considerando a Carlos Marx, sin embargo, como uno de los mayores pensadores contemporáneos y sigo pensando que el socialismo es una tradición mucho más humanizadora que cualquier otra.

Pero esto no me impide reconocer la abnegación y el sacrificio de tantos comunistas en aquellos años de plomo. La mayoría eran obreros que se la jugaban por defender a un compañero, que dedicaban su tiempo y parte de su salario a sostener una lucha desigual a favor de la libertad. Pusieron por delante de sus intereses profesionales o familiares, el interés común. Pagaron su compromiso por los derechos humanos con la cárcel, la tortura, el exilio y, a veces, con la propia vida.

Todos estos héroes anónimos bien merecen un sello. Si hoy todos, hasta sus críticos, celebran una vida mejor en democracia, a ellos se lo debemos en buena parte. Que sean unos «abogados cristianos» los que se oponen, debería resultar sospechoso al juez que les hace caso. Porque no creo que haya un solo abogado cristiano de aquellos tiempos, favorable a la libertad, que suscribiera esa demanda. El populismo que nos invade, también el castizo instalado en las instituciones, está operando una peligrosa reescritura de la historia. Que quienes hoy levantan la bandera de la libertad se sientan ideológicamente tan cercanos o herederos de los que en el pasado la persiguieron, da idea de lo que buscan demonizando a los comunistas: no defender la libertad sino liberarnos de ella.

Reconocer el compromiso por la libertad de tanta gente que se llamaba comunista es una forma de agradecer un hecho bien documentado (su defensa de la libertad) que sus críticos (y eso también está documentado) ponen en peligro. Eso no significa borrar la parte oscura de su pasado, una tarea que el comunismo tiene pendiente, como también la tienen el liberalismo, el capitalismo y la Iglesia Católica.