El PSOE avala las primarias de Segovia ganadas por José Luis Aceves

En su resolución, la Comisión Autonómica de Ética y Garantías desestima el recurso al considerar que las acusaciones sobre las presuntas irregularidades no han sido probadas y derivan de las afirmaciones del propio José Antonio Mateo. No obstante, la comisión requiere a la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Segovia -resultante del proceso de primarias investigado- a que investigue los hechos denunciados para determinar las posibles responsabilidades existentes. En este sentido, la comisión tan solo acuerda la instrucción de un expediente disciplinario a José Antonio Mateo, ex número 2 de José Luis Aceves que abandonó el partido tras no ser renovado en su cargo por el reelegido secretario provincial de los socialistas segovianos.

En el recurso en el que se impugnaron las primarias se señalaba, en primer lugar, que el calendario electoral del Congreso del PSOE en Segovia, aprobado por el Comité Provincial, fue objeto de modificación por parte del Comité Organizador al no haberse cumplido los plazos. A este respecto, la comisión señala que los plazos fueron fijados por el órgano competente sin que fueran impugnados por ninguna de las partes y «en todo caso no se habría producido una vulneración del principio de igualdad, ya que estas circunstancias afectaban de forma igual a las dos candidaturas concurrentes». Respecto a las presuntas irregularidades en la conformación de la mesa a las que también alude el recurso, la comisión considera que no se denuncia infracción concreta y la misma fue elegida de conformidad con la normativa.

Respecto a la participación de José Antonio Mateo en diversas actuaciones irregulares confesadas por él mismo públicamente, la comisión reconoce que «de ser ciertas serían hechos de enorme gravedad». Por ese motivo, la comisión asevera que la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE debe proceder de forma urgente «a una investigación sobre sus actuaciones instruyéndose el correspondiente expediente disciplinario». En este sentido, a la comisión le resulta «particularmente reprochable» el hecho de que José Antonio Mateo «manifieste haber cometido irregularidades para a continuación autoinculparse de las mismas intentando anular el proceso congresual». Se trata, según la resolución de la Comisión Autonómica de Ética y Garantías, de una actuación «errática y engañosa» que debe ser objeto de investigación por la ejecutiva dirigida por José Luis Aceves «sin poder dar por buena a priori ninguna de las afirmaciones» realizadas por el ex número 2 de los socialistas segovianos.

Uno de los puntos más polémicos es el referido a la recogida de avales y a la presentación de la candidatura de Aceves. José Antonio Mateo llegó a reconocer que él mismo había firmado la candidatura del diputado nacional, pero la comisión concluye que no se aporta prueba alguna y que Aceves no ha negado validez a la firma en ningún momento.

Respecto al proceso de recogida de avales, la comisión recuerda que ya conoció de las reclamaciones efectuadas en tiempo y forma sin encontrar elementos que afectasen a la validez del proceso. En relación con las reclamaciones de la mesa de la agrupación de Marugán y de Otero de Herreros, la comisión concluye que «no constan protestas en dicha mesa por lo que, en aplicación de la doctrina de los actos propios no puede ser tomada en consideración».

En cuanto a la actuación de la subdelegada del Gobierno, Marian Rueda, como parte del comité organizador que estudia la impugnación del proceso pese a formar parte de la candidatura de Aceves -así lo denuncian los recurrentes- «no se aprecian elementos que pudieran afectar a la validez de la votación.

Los recurrentes concluyeron en su recurso que el proceso congresual «nació viciado, con ventaja de José Luis Aceves, ayudado por José Antonio Mateo y David Gutiérrez, amañando la presentación de la candidatura, avales, votos y el manejo a su antojo de la propia organización del congreso, con nombramientos más que sospechosos y utilizando los medios del partido a su beneficio y ventaja». Sin embargo, para la comisión todas estas conclusiones no han sido probadas «y derivan en su inmensa mayoría de afirmaciones de la persona que manifestó haberlas cometido».

La comisión añade que todas estas manifestaciones han generado una imagen del PSOE «que en nada coincide con la realidad», motivo por el que insta a la Comisión Ejecutiva Provincial a la investigación de los hechos para determinar las responsabilidades existentes.