La Plataforma 1928 cree que la directiva de la Segoviana «se está saltando los estatutos»

Pasadas ya las fechas navideñas, con el equipo pensando ya en la próxima jornada (aunque no tendrá jornada de Liga este fin de semana debido al compromiso copero del Zamora), la Gimnástica Segoviana retoma el pulso a algunas de las cuestiones que tenía pendientes. Una de ellas, la que hace referencia a la solicitud presentada por 80 socios en la que se solicitaba la convocatoria de una asamblea extraordinaria para la modificación de los estatutos, la junta directiva de la Gimnástica Segoviana ha decidido no convocar esta asamblea extraordinaria solicitada, ya que según establecen los estatutos del club es necesario al menos el 10% de los socios (artículo 17.2). A la fecha de solicitud los socios de número eran 867. Siendo necesario que el escrito viniera respaldado por al menos por 86 socios.

Así lo ha explicado el club gimnástico en un comunicado en el que también indica que «entre las personas que han suscrito el documento hay dos incongruencias objetivas, dos de los firmantes no tienen la condición de socio». Y añade que «cualquier petición que pretenda la convocatoria de una asamblea extraordinaria deberá determinar por escrito no sólo el asunto a tratar sino también la finalidad que se persigue, todo ello en aras a dar cumplimiento al artículo 7 del Código Civil. 1. Los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la Buena fe. 2. La Ley no ampara el abuso de derecho o el ejercicio antisocial del mismo». El presidente Agustín Cuenca defiende el cumplimiento «a rajatabla» de los estatutos.

A finales del pasado mes de diciembre (día 23), la Plataforma 1928 inició una campaña de recogida de firmas para forzar la convocatoria de una asamblea extraordinaria, que incluiría dos puntos específicos en el orden del día. Tener más de dos años de antigüedad de socio para poder votar en una asamblea y que los acuerdos de la asamblea sean por mayoría cualificada de 2/3.

«Para tal fin, que no es otro que defender los intereses históricos de nuestro equipo sin ningún tipo de mala fe ni beneficio personal se recogieron firmas por parte de 80 socios del club, más del 10% que se requieren para convocar una asamblea; podíamos haber conseguido más firmas, pero entendíamos que con 80 ya nos valía, de ahí nuestra sorpresa», explicaron. «Consideramos que el número de socios que ha publicado la junta directiva es incongruente, contradiciéndose con el que publicó el pasado mes de octubre, y responde a los intereses de la misma junta, dejando claro que van en contra de una buena cantidad de socios del club, cuando deberían de ser imparciales», respondieron.

Y tiran de hemeroteca. «El pasado 14 de octubre, un grupo de socios entregaron 148 firmas solicitando la convocatoria de una asamblea y el club lo acepta debido a que según afirman suponen el 25% del censo electorall de socios. Haciendo números nos daría una masa social de 592 socios. Las 80 firmas que presentamos corresponderían a un 13,5% de ese total de socios, suficientes para convocar una asamblea. Pero ahora resulta que a fecha de 3 de enero de 2020 el club tiene 867 socios, algo que nos resulta extraño. Son 275 más desde ese 14 de octubre. Es muy raro, la verdad».

También añaden que la directiva no les ha especificado las dos firmas que, según el club, no tienen validez, «pero eso es algo residual, y nos llama la atención que en uno de esos puntos nos digan que hay que hacer referencia al asunto y finalidad a tratar, cuando creemos que ya va explícito. Son puntos claros y explícitos. No hay ningún interés oculto detrás; se trata de debatir, de votar... Una cuestión de democracia; por eso no terminamos de entenderlo», comentaron.

Para este grupo de socios, estos hechos demuestran que la junta directiva «utiliza los estatutos y los órganos de representación del club en función de sus intereses particulares, saltándose tanto estos como las leyes vigentes y que salvo que un juez dictamine lo contrario seguirán haciendo y deshaciendo a su antojo como si de su cortijo se tratara. Invitamos al socio a que reflexione, a que piense en por qué esta junta directiva no presenta las cuentas desde hace cuatro años (algo a lo que están obligados y tampoco pedimos un dossier para llevarlo a casa) y por qué evita que los socios convoquen asambleas de forma legal y conforme a los estatutos, cuando la asamblea es el mayor órgano de expresión del club y donde deben tomarse las decisiones», argumentaron desde la Plataforma 1928.

La otra cuestión pendiente es la de buscar una fecha (un domingo con el fin de favorecer la presencia del mayor número de socios) para que otro de los grupos que está interesado en invertir en la Segoviana (y que podría estar formado por algún exfutbolista) explique su proyecto, como en su día ya hicieron Pedro Moreno, Ramón Riva, Pedro Trueba y Rafael López.