Secciones
Servicios
Destacamos
«No estamos contentos, porque no lo vamos a estar nunca, pero por lo menos satisfechos con la condena», expresa Carmen Rodríguez, madre y abuela ... de Paloma e India, tras la sentencia condenatoria conocida este viernes que impone la máxima solicitada por las acusaciones a David Maroto, un día después de que se cumpliese el segundo aniversario del doble crimen perpetrado en la madrugada del 23 de enero de 2022, cuando el ya condenado arrebató la vida a madre e hija en la vivienda familiar el Paseo de Zorrilla.
Tras el veredicto de culpabilidad por unanimidad del jurado popular, que se pronunció el pasado 19 de diciembre, el magistrado ha impuesto al autor del doble asesinato la pena máxima solicitada por la familia y la acusación particular ejercida por la Asociación Clara Campoamor, considerando el agravante de parentesco, la motivación por razones de género y la brutalidad de los mismos.
Noticias relacionadas
Así mismo, el fallo obliga a David Maroto a indemnizar en concepto de responsabilidad civil a la familia con 323.000 euros: 113.000 a la madre y abuela de las víctimas, 25.000 a cada una de las dos hermanas de Paloma y 160.000 euros al padre de India.
La sentencia impone así la pena máxima contemplada en el código penal español a David Maroto, que para la familia se revela insuficiente ante la imposibilidad de resarcir el daño causado. «Me gustaría que hubiera condenas más duras», ha expresado la mujer, que se siente aliviada ante al fin del proceso judicial: «Ahora que ya no espero ni juicio ni sentencia, espero al menos poder empezar una etapa de estar más tranquila».
Luis Antonio Calvo
Asociación Clara Campoamor
La condena no ha sorprendido a la acusación particular, especialmente en lo referente a la prisión permanente revisable impuesta por asesinato de la menor. «Era lo que esperábamos después el veredicto del jurado», ha explicado Luis Antonio Calvo, letrado de la Asociación Clara Campoamor, que ha valorado positivamente la firmeza de la condena: «No recuperamos a Paloma e India pero se le ha puesto la pena máxima y ese individuo probablemente no salga nunca más a la calle».
El pronunciamiento del jurado, el menos beneficioso de todos los posibles para el entonces acusado, declaraba probada la existencia de alevosía y ensañamiento en las dos muertes, además de los agravantes de parentesco y violencia de género. Rechazaba además los posibles atenuantes por drogadicción y estar bajo los efectos del alcohol, hechos que intentó demostrar la defensa durante las vistas orales, han sido ignorados por el jurado.
¿Ya eres suscriptor/a? Inicia sesión
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.