Borrar
Consulta la portada del periódico en papel
Jesús Postigo y Francisco Vázquez, en la sede del PP.
Vázquez afirma que el PSOE «debería de haber aprobado el PEAHIS hace años»

Vázquez afirma que el PSOE «debería de haber aprobado el PEAHIS hace años»

Los populares argumentan que sería temerario cerrar un acuerdo sin el informe jurídico

Miguel Ángel López

Viernes, 13 de junio 2014, 12:34

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El presidente provincial del Partido Popular, Francisco Vázquez, está muy enfadado. Las declaraciones de la alcaldesa de Segovia, Clara Luquero, y de su concejal de Urbanismo, Alfonso Reguera, que culpan al PP del retraso en la aprobación del Plan Especial de las Áreas Históricas (PEAHIS) le han hecho saltar como un resorte: «No es de recibo que traten de responsabilizar al partido del retraso de un plan que deberían haber aprobado ellos hace meses y que han tenido 11 años para hacerlo».

El partido, afirma Vázquez, «no interviene, no tiene nada que ver con la decisión del grupo municipal, en el que confía para que trabaje en las mesas de trabajo y en las comisiones informativas; el partido no se mete en nada, y lo único que han hecho los dos miembros del grupo municipal popular que asisten a las reuniones del PEAHIS es pedir un informe jurídico para evitar que el Ayuntamiento tenga que asumir indemnizaciones por los asuntos judicializados que tiene el Ayuntamiento sobre la mesa».

Al presidente del PP de Segovia le parece «injusto» que «se cargue sobre los hombros de la oposición, al mejor modo 'arahuetista', la responsabilidad, porque los concejales del PP han estado trabajando meses y lo único que quieren ahora, en el tramo final, es que haya garantías jurídicas para que no se produzcan indemnizaciones gravosas para el Ayuntamiento».

Además, desde esta perspectiva, Vázquez considera «ridículo y totalitario» que los socialistas digan «que el PP antepone los intereses de partido a los de Segovia», le parece «indignante que saquen pecho» cuando «el problema es la relación del PSOE con Izquierda Unida». Y lo explica: «Llevan mareando la perdiz años, y lo que tienen que decir es por qué se puede abstener Peñalosa y por qué no puede hacerlo el Partido Popular. Si con IU tienen mayoría absoluta para aprobar el plan, lo que tienen que aclarar es por qué no llegan a un acuerdo los socialistas con IU».

En opinión de Vázquez, la cuestión es el pacto de gobernabilidad que suscribieron Peñalosa y Arahuetes y que continúa con Clara Luquero. En ese acuerdo están la renuncia al aparcamiento de Los Tilos, que aún colea con las reclamaciones de la empresa Isolux-Corsan por la resolución del contrato, que pueden suponer indemnizaciones elevadas; y la casa de la calle de La Parra, cuya demolición promovió IU, que también sigue pendiente de la decisión última de los tribunales.

Casi definitivo

Mientras, el grupo municipal del PP que lidera Jesús Postigo considera que sus aportaciones a la redacción del PEAHIS han sido «extraordinarias», y lamenta que el PSOE haya incumplido un pacto de no hacer declaraciones sobre las reuniones de trabajo, que «se dieron por concluidas a la espera de convocar una nueva reunión» para estudiar el «casi definitivo documento con las correcciones pactadas y acordadas».

Es decir, el grupo municipal reconoce que el contenido global del plan está pactado, pero según los populares, «sería una temeridad cerrar un acuerdo político sobre el PEAHIS, sin tener conocimiento del informe jurídico preceptivo y necesario, que están realizando los servicios técnicos» del Ayuntamiento, «teniendo en cuenta la complejidad y amplitud del conjunto de documentos» del plan «y sus importantes implicaciones para la mayoría de los ciudadanos de Segovia».

Además, el grupo municipal del PP indica que, «dada la adicción a la judicialización que se ha producido en estos últimos once años en el Ayuntamiento», y añade que atendiendo a aspectos concretos que afectan al plan (entre ellos el de la casa de la calle La Parra), ha considerado «oportuno esperar a las resoluciones judiciales», al parecer inminentes, «para tomar una decisión». Por último, subraya que «es preferible hacer las cosas bien que no aprobarlas de manera rápida».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios