«No he recibido ninguna indicación o interferencia de la delegada especial de la Agencia Tributaria»

El Inspector Regional de la Agencia Tributaria en Castilla y León, César Pintado Monleón, envió el 24 de abril un escrito a los inspectores de la administración tributaria en la comunidad autónoma en el que desmentía que hubiera recibido presiones por parte de la delegada especial en Castilla y León, Georgina de la Lastra, para demorar, retrasar o interferir en la tramitación del expediente sobre posibles cobros de comisiones por valor de 110 millones de euros a través de una trama en la concesión de parques eólicos en Castilla y León, en la que estarían inmersos al menos dos ex altos cargos de la Consejería de Economía, así como empresas adjudicatarias de instalaciones posteriormente revendidas a operadoras nacionales.

A lo largo de las últimas semana, y después de la comparecencia ante la Diputación Permanente de las Cortes del consejero de Economía, Tomás Villanueva, para indicar que en ningún caso la Administración ha facilitado o ha generado, defendido o promovido este tipo de conductas, desde las filas socialistas se indicó de la existencia de una posible demora en la tramitación del expediente, que fue entregado por el inspector actuario el 30 de diciembre de 2014 y que fue después entregado por la Agencia Tributaria a la Fiscalía Anticorrupción.

El inspector jefe informa en su comunicado interno de la difusión ese mismo día de una noticia en la que se daba cuenta de la que delegada especial «había podido interferir en la tramitación de algunos expedientes (es de suponer que de esta dependencia) con la intención de dilatar los mismos y retrasar la denuncia de posibles delitos detectados», dice la nota. «Sin perjuicio de que no podamos (y yo tampoco) dar publicidad de ningún dato incluido en los expedientes tramitados o en tramitación, y aunque no es habitual que dediquemos tiempo a desmentir bulos o invenciones, parece en esta ocasión necesario salir al paso de lo afirmado dada la gravedad de lo insinuado», comenta.

«Procedente en derecho»

César Pintado indica así que «todos los expedientes de la dependencia se tramitan bajo la única dirección del inspector jefe correspondiente» y añade cómo «durante el tiempo que vengo ocupando el cargo de inspector regional no he recibido ninguna indicación o interferencia de la delegada especial, relativa a ningún expediente, que pudiese interpretarse de manera alguna en la línea calumniosa que mantiene la noticia», afirma.

Precisa Pintado que el actuario al que se hace referencia, al que se identifica por las iniciales J. T. «tampoco ha podido interpretar ninguna indicación de la delegada especial en sentido alguno, simplemente, porque no ha recibido ninguna», afirma, y agrega que «si alguien, periodista o funcionario incluidos los de esta casa afirmara lo contrario, simple y llánamente, miente».

Concluye el escrito con la afirmación de que el inspector al que parece hacer referencia la noticia «no me ha transmitido en ningún momento que hubiese detectado por parte de la jefatura que ejerzo ni de la que corresponde a la delegada especial, «ninguna conducta que le hiciese dudar de que la tramitación que se le iba a dar a todos los expedientes iba a ser la procedente en derecho, más allá de las diferencias tributarias que pudiesen surgir», finaliza el escrito