'Tú no juegas por el artículo 95'

Nació por entonces un artículo 95 que se ha ido moldeando y modificando con el paso de los años para adaptarse a los nuevos casos que han ido surgiendo. La última modificación nos deja ante un texto –redactado de forma literal en estas mismas páginas– que fue aprobado de forma unánime por todos los clubes de Castilla y León en la última asamblea federativa. Ni un solo voto en contra, ni un solo voto en blanco para una norma pionera y sin precedentes en el resto del país.

Todos estaban de acuerdo en aceptar que no es posible «tramitar una ficha a más de dos futbolistas que hayan tenido licencia por un mismo equipo en la temporada anterior (sic)». Norma que tiene su asterisco con una serie de excepciones, y que todos los clubes regatean año tras año para llevarse 3, 6, 7, 8 y hasta 10 jugadores en algunos casos con el consentimiento del equipo de origen. Una firma y la correspondiente carta de libertad autorizan el traspaso múltiple de jugadores de un club a otro.

Hasta aquí, con el consentimiento de las partes implicadas, todo en orden. Pero, ¿qué sucede si un club niega la firma o la correspondiente carta de libertad? Sencillamente el jugador no puede tramitar su licencia y, por lo tanto, se queda sin competir.

Es lo que le ha sucedido esta temporada a Borja Melado, de 13 años, que entrena en los últimos meses en el CDParquesol sin posibilidad de jugar los fines de semana por culpa de la normativa. Del artículo 95 que le impide vestirse de corto junto a sus compañeros los días de partido, simple y llanamente porque él era el jugador número 3 en el traspaso realizado entre la Sur y el Parquesol. Los otros dos sí entran en las convocatorias. Borja no, porque el sistema Fénix, que es la plataforma que gestiona cualquier trámite en el fútbol español (licencias, sanciones, actas, etc), hizo saltar la alarma y bloqueó su ficha al intentar tramitarse.

Todos los focos se dirigieron, entonces, a la Sur y a la figura de su presidente, Paco Bernabé, como culpable de que el menor no pudiera competir con su nuevo equipo –sí lo ha hecho en torneos y partido amistosos–. Todas las partes consultadas aseguran que un consentimiento suyo hubiera bastado, pero él no opina igual. «He escuchado que basta con que los clubes se pongan de acuerdo, pero en ningún momento la reglamentación dice que haya que dar permiso ni ponerse de acuerdo. No dice en ningún sitio que tenga que dar autorización. Además, este chico dejó de pertenecer al club a fecha 30 de junio», explica el máximo responsable de la UDSur, que señala a la federación como responsable de solucionar el problema. «Yo no me he negado en ningún momento a firmar, esa potestad es de la federación. Este chico incumplió una norma del reglamento, por lo que es un problema federativo», espeta.

Y el señalado en este caso se lava las manos, principalmente porque no considera que exista un problema. «La normativa se aprobó por unanimidad y el artículo 95 se creó para proteger al fútbol y evitar que los clubes se pudieran quedar sin jugadores. Es una norma que ha ido cambiando, siendo cada vez más restrictiva, y bajo mi punto de vista es perfecta siempre y cuando haya acuerdo entre los clubes», sostiene Manuel Heredia, delegado provincial y vicepresidente de la Federación de Castilla y León de Fútbol (FCyLF).

Heredia, que también es asambleísta en la Española en representación de la UD Sur, asegura que desde la federación no se puede hacer mucho más que hablar con las partes, salvo que tercie una mediación que ha de ser solicitada por los clubes afectados. «En nuestros estatutos se contempla esa posibilidad, pero deberían haber sido los clubes o la propia familia del chico quien lo solicitara. Y no lo han hecho», reconoce, admitiendo también que la mediación es una posibilidad que no conocen los clubes –nadie se ha acogido a ella hasta la fecha y funciona bajo los mismos parámetros que un mediador judicial–.

Heredia, que considera el de Borja Melado un caso puntual, también tiene un responsable. «Uno de los principales culpables es el Parquesol por no avisar a los chavales en su momento de que no podían ir más de dos», señala, partidario de una norma «perfecta» que tiene «más beneficios que prejuicios».

Llegados a este punto, parece evidente que la norma y el artículo en sí tienen sus lagunas por mucho que se considere el de Borja como un caso aislado y puntual. De hecho, ya son tres los culpables de que el menor afectado siga sin poder jugar a juicio de las partes consultadas, «sí puede jugar en cualquier otro club del mundo», según recuerda Paco Bernabé.

Desde la Sur se apunta a la federación, y desde la federación a Parquesol por no informar convenientemente al jugador. ¿Y en Parquesol? ¿A quién se señala como culpable? Es una evidencia que se apunta a la Sur, pero también a una norma controvertida que generará muchos más conflictos a corto plazo. «Sin ir más lejos la Sur se llevó el año pasado 7 jugadores del Parquesol y esta misma temporada se ha hecho con 9 jugadores del Betis. Con su autorización, sí, y alegando motivos deportivos, pero estamos hablando de lo mismo», expone Juanjo García, director técnico del CD Parquesol, que también admite que se ha llegado a un punto en el que «se trata a los chavales como mercancías».

En Parquesol tienen claro qué votarían si el artículo 95 se debate en la próxima asamblea de la FCyLF. «Quitaría la norma ya, una norma que por otro lado solo existe en Castilla y León. Si a mi mañana me llama una compañía teléfonica y me ofrece mejores condiciones, tengo toda la libertad para cambiarme. En este caso el chico paga su cuota y debe decidir dónde quiere estar», subraya Juanjo García.

No es el único detractor que tiene la norma. En el Arces, por ejemplo, ven resquicios y matices que se necesitan pulir para no entrar en «terreno peligroso» con próximos casos. Y en el Betis, otro de los transatlánticos del fútbol base en Valladolid, entienden la norma y la respetan pero la consideran papel mojado si no media la ética y educación entre clubes. «Si no hubiera norma los equipos pequeños tenderían a desaparecer. De lo que se trata al final es de que el jugador esté cómodo en el club, y con estos casos que surgen perdemos la ética deportiva», asegura Carlos Dobarro, que resume la solución a todos estos conflictos en una sola frase: «Todo pasa por trabajar la ética y la educación entre clubes».