El 8% de los recursos hospitalarios se malgastan, según un estudio de la UVA

Por ello, desde la Universided de Valladolid, y con participación de responsables de perfil médico de Sacyl, se ha querido analizar la eficiencia de los hospitales de Castilla y Léon además de evaluar las garantías de la metodología empleada para hacerlo.

El resultado global es que los 14 hospitales, en su conjunto, podrían consumir un 8% menos y lograr los mismos resultados. «Habría que optimizar mejor los medios con los que cuentan», explica Carlos Cabezas Pascual, gerente de la Fundación General de la Universidad de Valladolid (FUNGE).

El trabajo, el primero que se realiza en la autonomía desde las transferencias sanitarias, permite comparar los 14 hospitales entre ellos y hacerlo a lo largo de cinco años, de 2014 a 2018, con lo que también se analiza el comportamiento de cada centro en relación consigo mismo, es decir, se revisan 70 unidades. Pero no establece correlaciones con los hospitales del resto de España u otras comunidades. El objetivo último «es el de copiar de los mejores. Se trataría en un trabajo posterior el de ahondar en las causas de las diferencias para corregir posibles desvíos; aunque no siempre es posible porque el servicio asistencial hay que darlo siempre, cada población se merece la misma accesibilidad aunque pueda resultar menos eficiente la gestión. Es el caso de Soria, es el que peor parado sale, puede haber funcionamientos no rentables pero inevitables y otros corregibles», explica Cabezas.

Así repasa este experto en Economía, «la importancia de ver si lo que los ciudadanos ponen a disposición de las administraciones tiene un uso adecuado, efectivo. No se pueden tener recursos ociosos o mal utilizados y eso les tocaría gestionarlo a los políticos». El presupuesto hospitalario de este año es de 2.645 millones.

El estudio también cuenta con la mirada médica de los doctores José María Eiros Bouza, jefe de Microbiología del Hospital Río Hortega y Alberto Pérez Rubio, director médico del de Ávila.

Los resultados muestran importantes desigualdades entre los hospitales e, incluso, dentro de cada centro según años la gestión, que es variable. Algunos logran un 100% en algún ejercicio. Hay 18 resultados así en el citado quinquenio analizando las 70 unidades.

El modelo empleado, el Análisis Envolvente de Datos (DEA o Data Envelopment Analysis), es una técnica de programación matemática no paramétrica que permite comparar organizaciones. En este trabajo se estudia la eficiancia técnica global, la pura y la de escala. La primera analiza el comportamiento de un hospital si se incrementaran en un 1% sus recursos, cual sería su retorno, su rendimiento y si sería del mismo porcentaje su aumento de actividad. La segunda analiza si se incrementa por encima de ese 1% o por debajo, si crece o decrece su rendimiento; pero siempre produce más y el cociente de ambos arroja la eficiencia de escala.

Y conforme a estos modelos el estudio establece que el hospital más eficiente es el complejo de León, apenas le haría falta optimizar un 1% más de sus medios. Por el contrario, el que peores resultados tiene es el citado de Soria que 'pierde' un 29% de su potencial de recursos y presupuestos.

La eficiencia media global de todos los complejos es del 92% oscilando entre el 71,25% y el 98,22% y algo más alta la eficiencia técnica pura media.

También Ávila, con un 88% de eficiencia técnica global comparte malos resultados; seguido del de Zamora (ambos desaprovechan el 12% de sus recursos). El resto del orden de los de peor balance a los de mejor en eficiencia global es: Segovia (10%), Santiago Apóstol de Miranda y el de Burgos (9%), Clínico de Valladolid (7%), El Bierzo (6,3%), Palencia (5%), el Santos Reyes (4,1) de Aranda de Duero, el Río Hortega (4%), Salamanca (3%), y el de Medina del Campo (2,5%) hasta llegar al mejor, el citado de León (1,8%).

Estos resultados comparan la eficiencia entre los 14 hospitales, no con el resto de España «que por los trabajos que hay de otras comunidades saldría Castilla y León peor parada», reconoce Carlos Cabezas.

Este análisis ofrece balance de eficacia a la hora de disponer de los recursos, no de resultados de salud. Se trata de gastar en dinero y en material lo que hace falta, no más, para unos mismos efectos.

La investigación de la Universidad también detecta que, analizados en conjunto los hospitales en función de su nivel de complejidad, los que resultan más eficaces en su gestión son los más grandes y complejos y después el otro extremo, los comarcales. En cambio resultan los menos operativos los de término medio que son seis en la comunidad (Ávila, El Bierzo, Palencia,Segovia, Soria y Zamora) con un 13% de malgasto de media. Los del grupo III –Burgos, León y el Río Hortega y el Clínico de Valladolid– obtienen un buen promedio y solo no rentabilizan un 5% de su gasto en recursos y el que mejor parado sale es el grupo IV al que sloo pertenece Salamanca, con un 4% de uso ineficiente. Pero esto «no significa que sea más eficaz que el de León, que es el primero en buenos resultados, sino que al ser el único de su nivel logra tal resultado (León solo tiene dos puntos más a su favor)», explica el gerente de FUNGE.

En cuanto a los más pequeños, los dos de Burgos (Santiago Apóstol y Santos Reyes) y el de Medina del Campo (Valladolid) tienen un 6% de ineficiencia.

El trabajo, publicado en la Revista Española de Salud Pública este mes, aporta una importante herramienta para el debate, que se arrastra ya desde la crisis económica de 2008 e incluso antes, de la sostenibilidad del sistema sanitario. Todos los datos que analiza son asequibles para cualquier investigador, dado que están en los portales de transparencia autonómico y estatal. El estudio evalúa hospitales con 300 millones de gasto como el de Salamanca y con solo 30 como puede ser el de un comarcal. Analiza número de camas, en pruebas de diagnóstico los TAC y las resonancias magnéticas, mide actividad de hospitalización, ambulatoria o altas.