Andrés Palomo: «Aún no hemos dado con la clave de qué hacer con los terroristas y asesinos sexuales cuando salen»

En los años cincuenta del pasado siglo, cuando la población de Segovia capital era de apenas 27.000 habitantes, construir en el huerto de un convento de monjas el Palacio de Justicia era funcional. Hoy, con 104.176 habitantes solo en el partido judicial y 163.701 en el conjunto de la provincia, la perspectiva es otra. En la sede de la Audiencia Provincial, en San Agustín, el tribunal y los cuatro juzgados mixtos tienen que turnarse a días las dos únicas sala de vistas y algunos magistrados estan resignados a ir de 'ocupas' forzosos al despacho que quede libre en ese momento. Al presidente no le importa en absoluto ceder el suyo propio al magistrado Francisco Salinero, que viene de Valladolid un par de días a la semana en comisión de servicio, para que vaya adelantando trabajo. Al fin y al cabo, Andrés Palomo del Arco (Salamanca, 1955) dice que ya está «de prestado» en el edificio al que llegó en junio de 1998, también destinado en comisión de servicio, para sustituir a Adolfo Prego, que había sido nombrado magistrado de la Sala II del Tribunal Supremo. Dieciséis años después, es él quien se va a Madrid.Toma hoy posesión como nuevo magistrado de la misma Sala Penal del TS y el miércoles ya estará deliberando asuntos con sus nuevos compañeros. Tras tres mandatos y el primer año del cuarto como presidente de la Audiencia de Segovia, lo que siente es no haber podido poner la primera piedra del nuevo Palacio de Justicia en Nueva Segovia, el proyecto para unificar todas las sedes judiciales de la capital.

Tantos años de reivindicación para la unificación de sedes judiciales y al final se va usted sin poner la primera piedra.

Desde luego. El problema de espacio y de dispersión de sedes es grave. En esta sede de San Agustín, además de la Audiencia está la Fiscalía, los servicios médicolegales y cuatro juzgados mixtos, y solo hay dos salas de vistas. Con lo cual hay un cierto constreñimiento. Nosotros nos resignamos y la sala de vistas la usamos los martes, y el resto de días se la reparten los juzgados. También hay una sede a tres minutos de aquí donde está lo Social y lo Contencioso. Luego está el Juzgado de Menores (conviene que no se mezclen con los mayores). Y cerca del Acueducto está el Juzgado 6 y Penal, que está reforzado con dos jueces. Y por otro lado, el Juzgado 5. Así que hay seis juzgados mixtos en tres sedes diferentes.

¿Ahora mismo, en qué fase se encuentra el proyecto del nuevo Palacio de Justicia?

Los primeros pasos están dados, pero el problema es estrictamente económico. Se escogió una parcela amplia en la zona del ferial, cerca del Monumento al Pastor, a la salida de la carretera de Madrid. El Ministerio de Justicia permutó con la Junta y se consiguió un solar espléndido, con metros más que suficientes y el proyecto salió a concurso de ideas y fue adjudicado. Superados algunos escollos con el Ayuntamiento sobre el 'parking', estamos a falta de la dotación económica. Si las cosas mejoran, se hará. Con la previsión futura de que la arquitectura del edificio tiene que estar acondicionada a las nuevas necesidades, como la nueva oficina judicial (NOJ), que es necesaria si se crean los tribunales de instancia.

Parece que se terminarán implantando progresivamente en todas las provincias de Castilla y León, aunque el funcionamiento de las que están en marcha en Burgos y León no termina de convencer a los jueces.

Tribunales de instancia

El problema es que la nueva oficina judicial está en una época de transición, de reflexión, porque el resultado práctico no ha sido demasiado bueno, y dentro del Ministerio se está adaptando y corrigiendo el modelo inicial. Además se está esperando a poner en marcha los tribunales de instancia, que son los que dan sentido a estas oficinas centralizadas.

¿Qué le parece a usted este nuevo mapa que se vislumbra en el anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial y que supondrá la desaparición de las audiencias provinciales? Bien y mal a la vez. La racionalización de los medios personales es necesaria. Los juzgados unipersonales aislados en partidos judiciales no tienen demasiada eficiencia, y la interacción de los magistrados en tribunales facilita la tarea. Pero dicho esto, creo que debe ser compatible con el mantenimiento de las audiencias provinciales porque, dentro del organigrama actual de Justicia, son el órgano que mejor funciona, damos una respuesta eficiente y, en Castilla y León, especialmente. No tiene sentido prescindir de lo que funciona bien y el Tribunal Superior de Justicia difícilmente puede desarrollar su labor. Es una trampa que se hace a sí mismo el legislador: si lo que persigue es el efecto disuasorio (una gran distancia sumada a las tasas judiciales) le compensa, porque los ciudadanos desisten de acudir a la Justicia y se reduce el número de apelaciones y recursos, pero ello va en contra de la tutela judicial efectiva.

Además, conllevará la supresión de la mayoría de los partidos judiciales, aunque Gallardón sigue manteniendo que no se va a cerrar ninguna sede judicial.

La supresión de los juzgados de paz y los partidos judiciales rurales conlleva un desagrado para los vecinos y para los responsables políticos de esas localidades. No creo que ello vaya a producirse en estos dos años electorales, no es oportuno desde el punto de vista electoralista. Entiendo, en cualquier caso, que hay que explicar bien por qué es poco funcional que existan juzgados de paz y algunos partidos judiciales que se acomodan mal a esta época de grandes comunicaciones. Porque incluso, con la supresión de los jueces sustitutos es dificilísmo cubrir las plazas en partidos con juzgado único. Pasa con Cuéllar o Sepúlveda. Con los tribunales de instancia serámás práctico, porque un juez no puede estar en dos sitios a la vez.

De toda su larga trayectoria en la Audiencia de Segovia, qué caso se le ha quedado grabado?

Quizá el primer juicio de jurado que tuve, que coincidió con la fecha del sorteo de Navidad y cayó el Gordo en Segovia, a principios de 2000. Un alumno de la SEK mató a una compañera de clase en unos jardincillos a 100 metros de aquí. El motivo fue aparentemente futil, que si no había terminado un trabajo y podía perder la beca. Los peores homicidios son aquellos donde la motivación es gratuita, una muerte sin sentido. Puede haber un interés crematístico, una pasión desaforada..Ningún homicidio es justificable, pero estos se comprenden. Pero estos supuestos de móvil gratuitos son de difícil comprensión.

Usted es un experto penalista. De hecho puso en marcha el primer Juzgado de lo Penal en Salamanca. ¿Los delitos de hoy son los mismos que los de antes pero se utilizan otros canales (como las rdes sociales) para cometerlos, o es que son nuevos delitos?

No son los mismos delitos. El Código Penal piensa en delitos clásicos y por eso se resiente el tipo penal: los delitos medioambientales y urbanísticos, por ejemplo, son de difícil utillaje, porque no están descritos en el Código y tienen un entramado administrativo complejo. También ocurre con los medios tecnológicos. Es un problema de configurar los tipos que utilizan los antiguos elementos penales. En estos tipos de protección difusa (los otros, cuando hay quebranto de un bien personal, están claros) cuesta más trabajo definir bien la conducta delictiva, que choca con el principio de legalidad.

¿Qué opina de las nuevas figuras que contempla la reforma del Código Penal, como la prisión permanente revisable? Una corriente de juristas opina que solo servirá para convertir las prisiones en un polvorín y que además es inconstitucional porque el reo tiene que saber con exactitud los años de su condena y cuándo va a salir.

Depende como se configure luego, la prisión permanente revisable puede pasar o no el filtro constitucional. El problema en realidad es otro, ¿qué nos reporta? En Francia o Alemania encontramos que se ha aplicado en una docena de casos y hay media docena pendientes, pero hay que ver cuál es el modelo punitivo suyo. A nosotros no nos sirve esta comparativa porque ellos no tienen una pena mínima. Con nuestras leyes el reo va a cumplir una pena máxima de 30 años. La permanente revisable es una pena para la galería, con riesgos. Es un populismo vindicativo pero que no es adecuado a la pura dogmática. Somos el país de Europa con mayor media de tiempo en la cárcel por reo y el de mayor tasa carcelaria, aunque con la reforma de 2010 bajó un poco.

Las faltas

¿Está de acuerdo con que se eliminen las faltas?

Cuando se publicó el Código de 1995 se dijo, muy progresista: vamos a suprimir las penas cortas de prisión. ¿Cómo se evitaron? Pasando la pena mínima (el hurto con reincidencia, de dos meses y un día) a seis meses. La operación que se quiere hacer ahora es la misma. ¡Las faltas no se suprimen, se agravan! Es disfuncional lo que se hace porque el apartado procesal no está solucionado, y eso sí que es inconstitucional, no puede ser.

El nuevo Código no solo cambia la reforma la ley, dicen sus detractores, sino también el sistema, incluido el penitenciario.

Volviendo a la prisión permanente revisable, el problema es que hay dos tipos de delincuencia para la que no hemos encontrado la clave: la de tendencia (los delitos sexuales) y la de convicción (terrorismo). El encaje postpenitenciario de estas personas es lo que queda por resolver. Los estudios realizados indican que, en general, una persona después de 12 o 15 años de cárcel no sale como entró. Pero en los delitos de convicción (también en los crímenes sexuales) es como si la prisión no hubiera pasado por ellos, sus creencias en un caso y sus tendencias, en el otro, están intactas. ¿Qué se hace con ellos? Pero lo que no puede ser es que las medidas extremas, como la prisión permanente revisable, se generalicen y apliquen a todo el mundo. Eso es lo tremendo.