Reguera sigue sin fijar un plazo para la aprobación definitiva del Plan de Áreas Históricas

. El Plan Especial de las Áreas Históricas de Segovia (Peahis) no tiene un plazo fijo para su aprobación definitiva. El concejal de Urbanismo, Alfonso Reguera, no se compromete a establecerlo. Las peticiones de que se tramite con mayor celeridad que hicieron en el pleno el Partido Popular (de forma oficial con una moción) y los demás grupos de la oposición (Ciudadanos, UPyD-Centrados en Segovia e Izquierda Unida) se verán compensadas con una nueva convocatoria de la mesa de trabajo política en la que pueda apuntarse un calendario aproximado. Pero Reguera insistió en que «tal y como están las cosas deberíamos tener el Peahis en 2017», y también en que es necesario saber antes «la profundidad de las modificaciones que va a requerir la Comisión Territorial de Patrimonio de la Junta».

Son argumentos repetidos una y otra vez en este pleno, en otros anteriores y en comparecencias ante los medios esta semana y muchas otras. La sesión se prolongó más de seis horas (incluido un descanso) para debatir las mociones de los grupos, pues los demás asuntos del orden del día fueron de trámite. En este del Peahis el protagonismo lo tuvo el grupo popular, a pesar de que su moción, apoyada por Cs y UPyD y en la que se abstuvo el concejal de IU, fue rechazada con el voto de calidad de la alcaldesa.

Pedían los populares el calendario para aprobar el plan especial, «en el que se incluya como mínimo la fecha para su nueva aprobación inicial» si la hubiera. Y Reguera replicó que esta no hará falta y que bastará, una vez modificado con los requerimientos que haga Patrimonio, con un nuevo periodo de exposición pública y la resolución de alegaciones para proceder por el pleno a la aprobación definitiva del plan urbanístico.

«Todos a una»

El concejal del PP Juan Antonio Miranda no quedó satisfecho con las explicaciones, tan inconcretas, porque no resuelven la «incertidumbre» y porque «no podemos transmitir a la sociedad que no nos atrevemos a dar plazos». Sacar adelante el Peahis «todos a una» es el propósito de la moción del PP, explicó Miranda. El edil aportó los datos de población del recinto amurallado (que ha perdido el 12,3% de sus habitantes desde 2003, frente al 6,2% del conjunto de Segovia) durante el tiempo que lleva en elaboración el plan, desde 2008, y en el plano del casco histórico, señaló, es cada vez más grande la «mancha negra de los edificios sin uso».

Por eso, para acabar con la incertidumbre que desmotiva a los propietarios para rehabilitar, a juicio del PP, está la petición de fijar un calendario. Por eso la respaldaron los grupos de Ciudadanos («hay que saber las fechas para ver si la Junta demora las fechas», comentó García Orejana) y UPyD (para «dar tranquilidad a la población», dijo Cosme Aranguren), y se abstuvo Ángel Galindo (aunque el edil de IU también cree que hay que dar más celeridad a los trámites).

Aunque Reguera reiteró que no es posible marcar plazos y fechas «porque dependemos de otras administraciones» y señaló que los cambios en el documento también dependerán de la resolución de las alegaciones que haya tras el nuevo periodo de información pública. Las del anterior, dijo, ya están resueltas y «preparadas», si bien no han salido del Ayuntamiento. Según explicó, excepto el que falta de Patrimonio cuenta con «todos los informes a favor», pues el contacto con los técnicos de la Consejería de Fomento ha sido constante, y con el equipo redactor mantuvo ayer por la tarde la última reunión. Tras el anuncio de Reguera de que volverá a convocar a los grupos a una nueva reunión de la mesa de trabajo, el debate lo cerró Miranda con la insistencia en que «hay que dar a la ciudad un horizonte temporal».

Preguntas y ambigüedad

Así, a la oposición no le convencieron las explicaciones del concejal de Urbanismo. Menos aún al grupo popular. Con la certeza de antemano de que su moción no prosperaría los populares habían preparado una batería de preguntas por escrito para les fueran contestadas en la sesión de pleno. Pero seguro que no les satisfacieron las respuestas.

A las preguntas sobre el tiempo de dedicación al Peahis del jefe del servicio de Urbanismo, de cuantos técnicos trabajaron con él y cuánto tiempo, otras relativas a la empresa Cotesa y su coste, Reguera respondió de forma ambigua e irónica. «No se calcula el tiempo que se dedica a un proyecto», dijo, y si bien precisó que de los 30 funcionarios del servicio al menos 25 han «intervenido en algún momento» en el plan, el cálculo del coste se lo trasladó al PP, pues consta en el capítulo 2 del presupuesto municipal, y sobre el del gasto en empresas o técnicos externos se limitó a contestar que es «bastante menos que si hubiéramos externalizado al cien por cien».