El Consistorio insiste en su postura en el caso El Corte Inglés pese a los recursos de Defensa

Franja de suelo de la calle Víctimas del Terrorismo que ha desatado el choque judicial con Defensa. /LAYA
Franja de suelo de la calle Víctimas del Terrorismo que ha desatado el choque judicial con Defensa. / LAYA

El alcalde señala que «no procede» plantearse revertir el uso del suelo objeto de la polémica y que «salta a la vista» que no vale 14,4 millones

D.B.P. / WORDSALAMANCA

El alcalde de Salamanca, Carlos García Carbayo, reiteró ayer que el Consistorio conservará su postura respecto al caso El Corte Inglés. El Ministerio de Defensa ha presentado un recurso contra el Ayuntamiento ante la Audiencia Nacional y otro contra la Junta ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León por la aprobación de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad. Dicho cambio modificó el uso de una franja de suelo de la calle Víctimas del Terrorismo contiguo a El Corte Inglés. Esa zona pertenece a Defensa, que se considera perjudicado por la decisión consistorial y que reclama una indemnización de 14,4 millones por el terreno.

Pues bien, el regidor afirmó que mantienen la posición «que hemos defendido». Cambiar el uso del suelo «creemos que es la mejor ordenación urbanística posible en estos momentos y la vamos a defender. Si algún actor se cree perjudicado tiene derecho a defender sus intereses, pero nuestra posición es ésa. El Ayuntamiento tiene la potestad urbanística». Según Carbayo «queremos una solución que asegure la permanencia de los empleos» del centro comercial «y la mejor solución urbanística para Salamanca».

El Consistorio modificó el uso residencial del suelo a uno dotacional para construir nuevos equipamientos para la ciudad. En cuanto a la posibilidad de revertir esta decisión, Carbayo aclaró que el Ayuntamiento «ha aprobado la modificación y si alguien no está de acuerdo reclama y los tribunales deciden. Y si hay una modificación será a partir de una resolución contraria a esas modificaciones, pero antes creo que no procede ningún cambio».

Finalmente, respecto a los 14,4 millones que pide Defensa como compensación por el cambio de uso del suelo, al alcalde replicó que «cada uno cuantifica como le parece» pero que un conocedor del mercado inmobilario «no puede defender que un solar de esas características tenga ese valor, ni con principal ni con intereses. Eso salta a la vista»