Borrar
El diputado nacional y secretario general de Vox, Francisco Javier Ortega Smith-Molina. EP
La Fiscalía ve «repulsivo» el discurso islamófobo del 'número dos' de Vox pero no aprecia delito de odio

La Fiscalía ve «repulsivo» el discurso islamófobo del 'número dos' de Vox pero no aprecia delito de odio

El teniente fiscal del Supremo archiva las diligencias abiertas tras una denuncia contra Ortega Smith por decir en un mitin en Valencia que el «enemigo de la vida es la invasión islámica»

Mateo Balín

Madrid

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Miércoles, 3 de julio 2019, 14:03

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha archivado las diligencias de investigación abiertas contra el diputado nacional y secretario general de Vox, Francisco Javier Ortega Smith-Molina, denunciado por un delito de odio por unas manifestaciones sobre los musulmanes en un mitin en Valencia en septiembre de 2018. No obstante, el teniente fiscal Luis Navajas subraya que el contenido de discurso le resulta «inadecuado», «repulsivo» y «abominable».

En un informe de cinco páginas, la Fiscalía del Supremo analiza los pormenores de las diligencias remitidas por la Fiscalía Provincial de Valencia tras una denuncia de la asociación Musulmanes Contra la Islamofobia. Dado que Ortega Smith es aforado la competencia recae en el alto tribunal.

En aquel mitin, el 'número dos' de Vox, diputado nacional y concejal del Ayuntamiento de Madrid dijo en el Casino de Agricultura de Valencia: «Nuestro enemigo común, el enemigo de Europa, el enemigo de la libertad, el enemigo del progreso, el enemigo de la democracia, el enemigo de la familia, el enemigo de la vida, el enemigo del futuro se llama invasión, se llama la invasión islamista». Además, aseguró que la civilización está «seriamente amenazada» y que tratan a las mujeres musulmanes «peor que a los camellos».

El teniente fiscal analiza las palabras y considera que no existe una incitación directa contra la comunidad denunciante ni la «provocación» suficiente para ejecutar un delito, por lo que la conducta no atenta contra el bien jurídico penalmente protegido.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios