El Gobierno y Gas Natural han recurrido la paralización por el Supremo de la opa lanzada sobre Endesa . En su recurso de súplica, la gasista insta al alto tribunal a suspender cautelarmente el parón hasta pronunciarse sobre su actual petición. La sala tercera del Supremo verá posiblemente este mismo viernes los recursos planteados, y abrirá un plazo de alegaciones de cinco días antes de proceder a la resolución.

El Ejecutivo defiende que su decisión de autorizar la opa de Gas Natural no es lesiva para la competencia al ir acompañada de una veintena de condiciones. La compañía gasista argumenta que difícilmente se puede producir «riesgo inminente» cuando su oferta ya está paralizada tanto por acuerdo de un juzgado mercantil como por la existencia de una opa competidora sometida al examen del regulador. Con este mismo argumento, el abogado del Estado recuerda que los pretendidos efectos negativos invocados en el auto no serían inmediatos.

Pero el desarrollo de la operación se complica más si cabe porque el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso presentado por el PP contra el decreto ley que amplió las funciones de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), que ahora puede autorizar con condiciones o prohibir la opa competidora lanzada por la alemana E.ON. El PP alega que la norma se aprobó de forma específica para bloquear esta operación, y que se ha utilizado la fórmula del decreto ley sin mediar la urgencia necesaria.

No hay dos sin tres, y la empresa germana también ha pedido al ministro de Industria, José Montilla, que anule la decisión del regulador, que admitió a las eléctricas Iberdrola y Unión Fenosa como partes interesadas en el examen de su oferta de compra, en su condición de copropietarias de centrales nucleares compartidas con Endesa. Según E.ON, el criterio ahora seguido por la CNE es distinto del seguido al analizar la concentración propuesta por Gas Natural. El grupo germano manifiesta su preocupación por los retrasos que la personación de otras eléctricas causará en el procedimiento administrativo.

Gas Natural argumenta, en su recurso, que en el auto del Tribunal Supremo que decidió la paralización cautelar de su opa sobre Endesa hay «inconsistencias» y fallos de motivación. Menciona, por ejemplo, la aceptación del aval presentado por la eléctrica ante el juzgado mercantil como eventual compensación de los daños producidos por la paralización del Supremo, sin considerar que los perjudicados serían distintos: el Estado y Gas Natural, en un caso, e Iberdrola y la gasista, en el otro.

El Tribunal Supremo suspendió cautelarmente la autorización del Consejo de Ministros a la opa de Gas Natural porque el pronunciamiento del Gobierno se apartó de la recomendación del Tribunal de Defensa de la Competencia y por considerar que la operación desencadenaría «efectos irreparables e irreversibles».

El abogado del Estado defiende que las decisiones del Gobierno sobre concentraciones se han distanciado en muchas ocasiones de las recomendaciones del TDC y cita, en concreto, las operaciones en las que a un informe desfavorable siguió la aprobación condicionada. Rechaza que las condiciones impuestas a la opa de Gas Natural sean menos exigentes que los requerimientos sugeridos por los vocales que formularon votos particulares y, sobre todo, niega que los efectos de la autorización sean irreversibles, porque sería perfectamente posible volver al anterior marco de competencia.