El Juzgado desestima el recurso de Nammo contra el Ayuntamiento por el recibo del IAE

Entrada a la Fábrica de Armas de Nammo. /Antonio Quintero
Entrada a la Fábrica de Armas de Nammo. / Antonio Quintero

El fallo judicial declara conforme a derecho la resolución municipal que casi cuadruplica el cargo por el impuesto

R. S. RICOPalencia

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Palencia ha dictado una sentencia en la que desestima el recurso presentado por la empresa Nammo, adjudicataria de la Fábrica de Armas, contra la resolución del 7 de diciembre de 2016 de la Concejalía de Organización, Personal y Hacienda del Ayuntamiento de Palencia que desestimaba a su vez el recurso de reposición formulado el 21 de octubre de 2016 contra la liquidación y carta de pago del recibo del IAE del año 2016 por la actividad de fabricación de explosivos.

El contencioso entre Nammo y el Ayuntamiento se remonta a la revisión del pago del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) que estableció el Ayuntamiento de Palencia una vez que recibió el informe de la empresa auditora contratada para determinar si las grandes empresas palentinas tributaban de forma adecuada.

Ese informe determinó que algunas de las empresas asentadas en la capital palentina han estado pagando menos de lo que les correspondía, por lo que el Ayuntamiento estableció una revisión en sus cargos impositivos, lo que ha llevado a que algunas sociedades tengan que pagar en los próximos ejercicios mucho más de lo que venían haciendo por el IAE. Uno de los casos es el de Nammo, que ha visto incrementado el cargo por el IAE de 80.000 euros anuales a más de 300.000 euros.

La mercantil Nammo se dio de alta con fecha 15 de octubre de 2013 en los epígrafes 253.8 (fabricación de explosivos), 312 (forja, estampado, embutición, troquelado, corte y repulsado), 313 (tratamiento y recubrición de metales) y 322.3 (fabricación de útiles, equipos, piezas y accesorios para máquinas-herramientas). Nammo incide en que anotó la casilla correspondiente a la Regla 7ª de la Instrucción del Real Decreto 1.175/1990 de 28 de septiembre, por el que se aprueban las tarifas y la instrucción del IAE, que se titula ‘simultaneidad en el ejercicio de actividades de fabricación’. Sin embargo, el Ayuntamiento estima que Nammo debe de estar dada de alta exclusivamente en el epígrafe 258.3, habida cuenta de que la Fábrica de armas de Palencia solo tiene como único objeto la fabricación de explosivos y municiones bélicas.

El Ayuntamiento no discute ni la potencia instalada ni la superficie de las instalaciones, la discrepancia es «única y exclusivamente jurídica, sobre el encaje de la actividad en uno u otros epígrafes de las tarifas».

El fallo del Juzgado de lo Contencioso especifica que Nammo tiene por objeto la fabricación, producción y comercialización de todo tipo de munición para armamento y actividades auxiliares de éstas «y, ciertamente, acomete aparentemente, la realización de ‘productos intermedios’, sine qua non, para la fabricación de explosivos y municiones bélicas. Es decir, con ello su actividad queda subsumida bajo la regla prevista para la ‘simultaneidad en el ejercicio de actividades de fabricación’, al disponer, específicamente, la bonificación del 50% cuando se ejerzan simultáneamente por un mismo sujeto pasivo distintas actividades de fabricación gravadas, incluidas en el mismo proceso de fabricación que el producto principal. Ahora bien, si los productos intermedios fuesen objeto de venta, el sujeto pasivo satisfará el importe íntegro de todas las cuotas», detalla el fallo.

Productos intermedios

«No obstante lo anterior, si normativamente se consideran productos intermedios aquellos que, pudiendo ser vendidos tal como se obtienen por posibilidad del mercado, vienen a ser utilizados totalmente como primera materia para la transformación ulterior en el mismo proceso, falta este presupuesto a la hora de aplicar la Regla 7ª de la Instrucción del IAE», concluye el fallo del Juzgado de loContencioso.

Fotos

Vídeos