La Audiencia de Madrid anula la apertura de la pieza sobre el excuñado de Rato

Rato, a su llegada a los juzgados.
Rato, a su llegada a los juzgados. / Efe
  • La sala considera que el juez instructor del caso "no ha expuesto suficientemente los indicios" tenidos en consideración para abrir esta pieza

Completa tus looks con complementos urbanos a precios increíbles

Hasta 90%

Homewear para hombre y mujer

Hasta 70%

Marca española en moda pre-mamá

Las mejores marcas a los mejores precios

¡Diversión para todas las edades!

Las mejores marcas a los mejores precios

Colección moda técnica para hombre y mujer

Hasta 80%

¡Semillas, macetas, herramientas y mucho más!

Las mejores marcas a los mejores precios

Moda casual para hombre y mujer

Hasta 70%

Deportivas para toda la familia al mejor precio

Las mejores marcas a los mejores precios

Colección en piel de bolsos y zapatos de diseño

Hasta 70%

Selección de botas, botines y zapatos para mujer

Hasta 70%

Calzado de piel para hombre y mujer

Hasta 70%

Moda casual para hombre y mujer

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes de pulsera para hombre y mujer

Hasta 70%

Diseños exclusivos en bolsos de piel

Las mejores marcas a los mejores precios

Joyas y relojes para hombre y mujer

Hasta 70%

¡Encuentra la cazadora que se adapta a tu estilo!

Hasta 90%

Bolsos de piel made in Italy

Hasta 80%

Deportivas, botas y zapatos para hombre

Las mejores marcas a los mejores precios

Relojes de pulsera al mejor precio

Hasta 80%

Relojes y brazaletes inteligentes

Hasta 80%

Complementos y juguetes eróticos.¡Mantén viva la pasión!

Hasta 80%

Relojes de pulsera de tus marcas favoritas

Las mejores marcas a los mejores precios

La Audiencia Provincial de Madrid ha anulado la apertura de la pieza separada del caso Rato sobre las presuntas irregularidades en el fichaje en Bankia del que fuera cuñado del exvicepresidente del Gobierno, Santiago Alarcó, por falta de indicios motivados.

En un auto, la sala considera que el juez instructor del caso, Antonio Serrano-Arnal, "no ha expuesto suficientemente los indicios" tenidos en consideración para abrir esta pieza, así como tampoco la posible concurrencia de perfiles delictivos, lo que conduce a "advertir una quiebra de derechos" en el proceso.

La sección 23 de la Audiencia Provincial estima así el recurso interpuesto por la defensa de Rodrigo Rato, y, sólo permite que la investigación, iniciada el pasado mayo, siga su curso si el magistrado analiza las circunstancias de su decisión "de manera motivada y concreta".

Fichaje por Bankia en 2011

En esta pieza separada, Serrano-Arnal investiga la incorporación como experto en mercados internacionales de Alarcó en Bankia en 2011, durante el mandato del exministro al frente de la entidad, un hecho que despierta las dudas de la Fiscalía Anticorrupción, que sospecha de un posible trato de favor. En concreto, el sumario del caso recoge los sucesivos incrementos salariales percibidos por Alarcó, que comenzó cobrando 120.000 euros anuales en 2011 y dos años después llegó a ganar más de 480.000 euros.

Sin embargo, el ex director gerente del FMI solicitó la nulidad de unas pesquisas "prospectivas" sobre Alarcó, quien no figuraba en la denuncia inicial y que había sido traído al proceso "solo por el hecho de haber tenido algún tipo de relación con el imputado" aun sin existir indicios claros de delito.

Unos argumentos que el tribunal, compuesto por los jueces Jesús Eduardo Gutiérrez, Celso Rodríguez y Justo Rodríguez, asegura no poder "afirmar ni desmentir" dada la falta de motivación de la resolución que dio origen a esta pieza separada del caso Rato, en el que se investiga la concesión de la publicidad de Bankia a Zenith y Publicis por presunta corrupción.

El pasado septiembre, el exministro defendió ante el instructor que el fichaje de Alarcó, en un primer momento por Caja Madrid, fue muy beneficioso para la entidad, particularmente en temas como la liquidez y el manejo del balance, ya que la caja carecía entonces de profesionales con su experiencia internacional. En aquella ocasión, alegó que dicha contratación se llevó a cabo a través del Comité de Medios, en el que no participó "jamás", y, que su salario fue revisado en dos ocasiones por dicho Comité, un órgano al que no se dirigió en ningún momento ni opuso salvedad u objeción alguna sobre las condiciones del contrato.