Borrar
Manuel de la Rocha.
«Decir que la tasa de paro es más baja cuando hay menos activos es esconder la realidad»

«Decir que la tasa de paro es más baja cuando hay menos activos es esconder la realidad»

Manuel de la Rocha, secretario de Economía del PSOE, defiende que «más que propuestas rompedoras hay que hacer, y el PSOE hace»

Ángel Blanco Escalona

Miércoles, 17 de diciembre 2014, 10:38

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

El responsable de política económica del PSOE desde el pasado agosto ha trabajado durante siete años en el Banco Mundial cuatro de ellos en África y es afiliado al partido desde 2007. Manuel de la Rocha Vázquez (Madrid, 1972) estuvo en Valladolid para mantener un encuentro con afiliados.

Castilla y León tiene unos cinco puntos porcentuales de desempleo menos que la media nacional, mientras otras comunidades tienen hasta diez más. ¿Quiere esto decir que las autonomías, y no solo el Gobierno, pueden hacer cosas para combatir el paro y que Castilla y León las está haciendo bien?

Evidentemente que las comunidades pueden hacer cosas con sus competencias y capacidad normativa a nivel fiscal, de planes industriales, gestión del capital humano y también medidas sociales. No conozco muy al detalle la política regional, pero solo hay que mirar los datos para ver que Valladolid y Castilla y León sufren un gran éxodo de jóvenes y que la tasa de población activa es más baja, lo cual indica que no hay demasiadas oportunidades. Decir que hay tasa de paro baja cuando hay menos gente trabajando es esconder la realidad.

La emigración de jóvenes más cualificados, ¿puede ser un impedimento insalvable para el cambio de modelo económico? Habrá que diseñarlo solo con los que se queden?

Habrá que hacer políticas económicas diferentes, apostando por otro patrón de crecimiento, con políticas activas de empleo, que el Gobierno ha recortado el 35%, apostando por la innovación, el capital humano, la formación de los desempleados, la formaciónprofesional, la I+D, las políticas industriales... Algo muy distinto a lo que se está haciendo, para que el talento que se ha ido tenga interés en regresar. Ahora se está poniendo en riesgo el futuro, reduciendo becas, subiendo tasas universitarias... El potencial de crecimiento se está reduciendo.

¿Para que las empresas apuesten por este cambio de modelo, hay que subirles o bajarles los impuestos?

El Gobierno está poniendo alfombra roja a las grandes empresas, que tienen una tributación efectiva más baja que las pymes, y penalizando a estas últimas y a los autónomos. El gran reto de España es apoyar a las pymes para que crezcan ya la vez, incentivar la creación de nuevas miles de empresas. Es aquí donde se van a crear las bolsas de empleo y no en las grandes empresas. Hay que favorecer el emprendimiento mediante la colaboración público-privada. La ley de Emprendedores ha sido un fiasco y necesitamos una ley concursal adaptada a los microempresarios. Hay que ayudar a que cuando las cosas no van bien, las personas no se arruinen porque la legislación no permite una segunda oportunidad.

¿Qué proponen para el Impuesto de Sociedades en concreto?

Hay que recomponerlo. Tiene demasiadas deducciones, exenciones y bonificaciones de las que solo se benefician las grandes empresas, que tienen capacidad para contratar bufetes de abogados. Yla reforma fiscal rebaja cinco puntos a las grandes empresas, les regala tres mil millones, pero no toca la base imponible. Nosotros proponemos eliminar deducciones y exenciones regresivas. Una vez recompuesto el impuesto, podremos rebajar la fiscalidad a las pequeñas.

¿Y para las familias? Dice Montoro que la reforma del IRPF beneficia a todos los contribuyentes...

Es injusta porque beneficia más a los más pudientes. El 10% de los contribuyentes se va a beneficiar del 40%de la bajada. Los que ganan más de un millón de euros tienen una rebaja de 72.000, mientras que los seis millones de familias que ya apenas pagaban impuestos, se ven perjudicadas por la subida de las tasas, los impuestos indirectos, los copagos, recortes ... Es electoralista porque, a un año de las elecciones, pretende que regalando una calderilla de unos 55 euros mensuales a las clases medias, les pretende hacer ver que tienen rebaja. Y es muy irresponsable porque tras todos los recortes y deterioro de los servicios esenciales, con la incertidumbre y tímido crecimiento, riesgo de incumplimiento del déficit, deuda disparada... rebaja 9.000 millones. Nuestra alternativa es una reforma integral que eleve la recaudación. En España no tenemos un problema de gasto, que está por debajo de la media europea, sino de baja presión fiscal respecto al PIB. La solución no es ahogar a las clases medias, sino hacer que pague la riqueza y aquellos que nunca han pagado.

¿A partir de qué ingresos o patrimonio se debe pagar más?

Hay que integrar IRPF y Patrimonio. La exención actual de 700.000 euros más la vivienda habitual, es decir, más o menos un millón de euros, nos parece bien. A partir de ahí hay que pagar más. El Impuesto de Patrimonio actual tiene dos grandes agujeros. Amancio Ortega y los Entrecanales no pagan un euro de Patrimonio porque sus empresas se consideran familiares. Ylas sicav y fondos deben tributar por lo devengado, no solo cuando se liquidan.

¿Aplauden la nueva ayuda a los parados de larga duración con cargas familiares?

Nos parece cicatera y electoralista. Plantea gastarse 800 millones en un año en que el Gobierno se ha ahorrado 5.400 millones en subsidios de desempleo para atender a 450.000 personas, cuando tenemos 3,8 millones que no reciben ninguna prestación. A un año de las elecciones se acuerda de los sindicatos. Estos han hecho lo que tenían que hacer y defendemos su papel en un momento difícil, pero el Gobierno tenía que haber hecho bastante más.

El gran desafío

Si España tuviera una tasa de paro estructural del 18%, ¿se podría mantener a esa población indefinidamente?

Ese es, sin duda, el gran desafío que tenemos en este país. Con Rajoy hay un millón más de desempleados de muy larga duración, hasta 2,2 millones y 3,2 de larga duración. Nuestro gran desafío es incorporarlos al mercado laboral y reduciendo las políticas activas de empleo, como ha hecho el Gobierno, bajándolas de casi 7.000 millones a menos de 4.000 no es el camino. Nosotros hemos hecho propuestas, como la de Garantía +45, para incorporar a 200.000 personas al empleo en las municipalidades, con un coste de 1.300 millones de euros;estamos planteando medidas de apoyo a los emprendedores...

Cuando un partido lleva en la oposición veinte años o más, ¿es porque lo hace muy mal o porque los que están en el poder lo hacen bien?

Algo de mérito tendrá el que lleva 20 años ganando, es evidente. Pero el PSOE tiene ahora una nueva dirección federal, con un líder que ha sido votado por los militantes y tiene un proyecto federal renovado que ya se está viendo a nivel autonómico y municipal y tenemos las mayores expectativas para las elecciones. Somos optimistas y nuestro proyecto es valiente, reconoce errores del pasado y es ilusionante. Es una apuesta por un cambio seguro, una gran transición económica hacia la modernidad.

Parece que para seducir a los votantes en las próximas elecciones harán falta propuestas económicas rompedoras; ¿está el PSOE en condiciones de entrar en esta subasta?

Más que propuestas rompedoras hay que hacer. Transparencia, regeneración democrática, rndición de cuentas... No se trata de hablar, sino de hacer. Ynosotros hacemos. Estamos publicando nuestros patrimonios, todas nuestras cuentas, vamos a publicar todos nuestros viajes, lo vamos a llevar a nivel autonómico... No es bla bla bla, ni son ocurrencias.

-¿Cree que eso tiene tanto atractivo para los votantes como pueden tener propuestas como la de una renta universal?

-Lo nuestro es un cambio seguro, sólido y solvente. El PP es nuestro principal adversario. Las propuestas de los nuevos partidos de izquierdas son poco creíbles, como lo demuestra el que ya estén modulándolas una y otra vez para que sí lo parezcan. ¿Qué defienden entonces? Estamos muy cerca de sus votantes, que eran los nuestros, pero no de sus propuestas.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios