Cuando uno era más joven y permeable, entendió que el concepto de Economía Sostenible era un ideal de algunos sociólogos y economistas, que previendo los excesos del capitalismo puro y duro y sus posibles no deseables consecuencias, defendían que la redistribución adecuada de la riqueza, incluso con crecimiento cero, para la globalidad de la economía podría favorecer el «bien común», único objetivo de la Política Económica y Ecológica.
Algunos de los que dirigen nuestra sociedad pueden haber confundido y/o intentar hacernos confundir este concepto de redistribución y crecimiento por otro en el que la sostenibilidad consiste principalmente en la estabilidad de su sillón y el inmovilismo económico, a costa del empobrecimiento general y de la estabilidad social pagada a cualquier precio.
No se nos puede escapar que el precio de la estabilidad de su sillón y el de la paz social, por cierto meritoria dado el nivel de paro existente, está soportado en el deterioro económico, la reducción de obligaciones para muchos privilegiados, los abusos de algunos y en una escasa valoración, por casi todos, de los servicios que recibimos del Estado y de quien lo hace posible con sus impuestos.
Los que nos dirigen consiguen «estabilidad insostenible», haciéndonos pagar a todos como precio un incremento del déficit público insostenible, deterioro de la productividad de las empresas que las hacen asimismo insostenibles e inculcando, al no acometer las reformas estructurales necesarias en nuestro entorno más próximo, el concepto cada vez más arraigado de que «siempre vamos a tener muchos derechos y pocas obligaciones».
En fin, ahora que soy menos joven y más crítico me parece que confundir la estabilidad insostenible con la economía sostenible puede llevarnos a una conclusión muy campechana: «Pan para hoy y hambre para mañana». Y a otra todavía más preocupante: «El futuro ya no es lo que era».
